六則受刑人聲請於「監所投票」媒體新聞供分享：

＞資訊來源:如下揭網址(點入網址；即出現原文字!)

(一)、受刑人聲請於「監所投票」，獲台北高等行政法院裁定准許，

        「中選會」：沒有法源將「抗告」！   

                 (中國時報電子新聞陳薏云2023年10月13日)

    【經受刑人聲請監所投票，台北高等行政法院12日裁定，桃園市選舉委員會在訴訟

確定前，應先在台北監獄內，設置投票所或其他適當方法，讓受刑人投票。 中選會主

委李進勇今表示，現行選罷法沒有不在籍投票制度，即便在監所投票，戒護人員不

能進去圈票處，監所必須考量安全問題，已決定提起抗告。

    法務部長蔡清祥則說，法務部會等到案件確定後，矯正署與所有監所才會進

一步處理；法務部會與中選會研商，並按照法院確定判決實施。李進勇今上

午赴立院備詢前， 接受媒體訪問關於在監受刑人投票事宜，李說，選罷法並

沒有像外國有不在籍投票或是缺席投票制度，國外看到通信投票、代理投票、

電子投票等等，這些辦法我國沒有法源，沒法採用，台北高等行政法院的假處分

裁定，還有待商確，中選會已決定提起抗告尋求救濟。李解釋，台北高等行

政法院提到，如果在監受刑人要他們回到他的戶籍所在地投票，或是戶籍遷

到監所，要在監所附近投票，要有戒護人力，監所人力不足，所以是事實上

的不可能。選務機關立場，任何有投票權的受刑人，在戶籍所在地投開票所

裡面選舉名冊都有名字，「只是事實上你沒辦法來。」李說，裁定說要在監

所裡面設置投開票所，這有幾點問題，第一，如果在戒護區裡面設置，只有

設籍在監所的人才可以投票，在外面的人，同一個選舉區裡面的民眾不可以

投票，記者也不能進去採訪，開票也不能公開，這個違反選舉保障的公正公

開透明，這是不可以的，中選會不做是因為沒有法源根據。另外另一種不要

設置在戒護區，可以在監所圍牆內或是會客室設置，也許技術上是可以的，

但也有很多問題，要跟矯正機關做協商，重點之一，其他民眾在一個戶籍區

裡面的也可以進來投票，第二點受刑人要投票，他自己進去投票，戒護人員

不能進去，受刑人就不能攜帶戒具，是否造成安全問題等，監所必須考量；

中選會關心受刑人公民權，保障投票權應從法制面建立不在籍投票或缺席投

票制度，這才是正辦。

    媒體詢問，實務上是否做得到在監所設置投票所。蔡清祥則表示，桃園市選

委會將針對北高行裁定提出抗告，目前案件還沒確定，法務部會等到案件確定

後，矯正署與所有監所才會進一步處理；法務部會與中選會研商，並按照法院

確定判決實施。蔡清祥強調，每個人依法都能行使投票權，但在哪個階段、如

何行使，都要依狀況決定。】

＞資訊來源如下揭網址(點入網址；即出現原文字!)

 https://tw.news.yahoo.com/%E5%8F%97%E5%88%91%E4%BA%BA%E8%81%B2%E8%AB%8B%E7%9B%A3%E6%89%80%E6%8A%95%E7%A5%A8%E7%8D%B2%E5%87%86-%E4%B8%AD%E9%81%B8%E6%9C%83-%E6%B2%92%E6%9C%89%E6%B3%95%E6%BA%90%E5%B0%87%E6%8A%97%E5%91%8A-025921056.html

(二)、法院裁定「北監」設投票所，受刑人投票權引議…法界人士這樣看：

           (聯合報新聞網2023-10-13中央社台北13日電)

【「台北高等行政法院」裁定桃園市選委會應於北監設置投票所，讓受刑人投票。法

界人士表示，法官的論點在於投票權是人民基本權利，行政機關若限制，應以法律明

文規定，否則違反法律保留原則。林姓受刑人不滿服刑無法投票，向法院提起訴訟並

聲請假處分。台北高等行政法院昨天裁定，桃園市選委會應於此案訴訟確定前，在台

北監獄設置投票所，供林男行使明年總統及立委選舉投票權。桃園市選委會及中選會

原本回函林姓受刑人指出，如果在監所內設置投票所，屬於「特設投票所」，即選務

機關針對特定身分的選舉人，在特定地點設置投票所，是不在籍投票類型之一，考量

監所情況特殊，於監所特設投票所，「允應明文規範，以避免爭議」。不過，「台北

高等行政法院」認為，選罷法並無「特設投票所」規定，如果以非法律明文方式限制

人民行使選舉基本權，違反法律保留原則。保障人權、授予人民利益的事項，縱法律

並未規定細節作法，行政機關本得自主為之，不能以法無明文而卸其保障人民權利之

責。法界人士指出，法治國的行政機構「依法行政」內涵包括「法律優越（優位）」

及「法律保留」2大原則，前者指的是行政機關在做成行政行為時，不可以牴觸法律

的規定；後者指的是行政機關須在有法律授權時，才能做成行政行為。法界人士表示，

實務界多認為如果攸關人民權利義務事項，須以法律定之，否則違反「法律保留原

則」，例如健保停復保制度涉及憲法保障的人民財產權，但衛福部僅以施行細則規範，

憲法法庭判決違憲，認為如果仍有維持停保復保制度的必要性，應該以法律或法律明

確授權的命令定之。法界人士認為，此案雖不是釋憲案，但此案合議庭認為，憲法第

17條保障的選舉權，是民主國家人民最基本的政治參與權利之一，如果要限制人民的

投票權，須有法律明文規定，但公職人員選舉罷免法與總統副總統選罷法並沒有這樣

的規定。法界人士建議，選務相關法律的主管機關、執行機構與監所主管機關應研議

修法，讓有投票權卻「穿著囚服的國民」，能讓其他國民一樣，能夠公正、公平、公

開的投票，行使憲法賦予的投票權。---】

＞資訊來源如下揭網址(點入網址；即出現原文字!)

https://udn.com/news/amp/story/7321/7503700?from=udnamp-referralnews_ch2artbottom

(三)、「受刑人」行使「投票權」案，監所關注小組，盼一體適用！ 

        (聯合報新聞網2023-10-13中央社 台北13日電)

【「林」姓受刑人聲請在「北監」設投票所的「假處分」獲准，協助訴訟的監所關注

小組今天說，連同林男在內，共協助11名受刑人打官司爭取行使投票權，若「林」男

獲准確定，盼一體適用於各矯正機關。推動監所改革的監所關注小組協助戶籍在北監

的「林」姓受刑人，向「中央選舉委員會」、「桃園市選委會」爭取於「台北監獄」

設置投票所，並協助「林」男向「台北高等行政法院」提起「行政訴訟」並聲請「假

處分」。「臺北高等行政法院」昨天「裁定」；「桃園市選舉委員會」於本案行政訴

訟確定前，應暫先准予於「台北監獄」內設置投票所或其他適當方法，供「林」男行

使投票權。可抗告。監所關注小組理事長「陳惠敏」今天向中央社記者表示，包含

「林」姓受刑人一案，已協助花蓮、宜蘭、台中、台南、屏東、高雄等地監獄受刑人

提起訴訟，共11起案件分別在「台北高等行政法院」、「台中高等行政法院」、「高

雄高等行政法院」審理中。「陳惠敏」說，若未來法院駁回「中選會」「抗告」確定，

「林」姓受刑人的裁定將發揮效果，讓「中選會」有法律依據，主動考慮辦理並一體

適用於各矯正機關。「陳惠敏」解釋，若僅開放單一聲請人設立投開票所並讓其行使

投票權，因票匭僅有聲請人的選票，形同揭露個人投票資訊，有涉及妨害投票秘密的

問題。「陳惠敏」表示，台灣選舉經驗越來越進步，或許民主選舉制度無法一次到位，

但沒練習就不會好，目前設籍矯正機關的收容人數目不多，也是幫助創立制度的時機，

若以積極、樂觀的角度看待，也對台灣的國際形象加分。---。】

＞資訊來源如下揭網址(點入網址；即出現原文字!)

https://udn.com/news/amp/story/7321/7503678?from=udnamp-referralnews_ch2artbottom

(四)、「中選會」擬「抗告」，台北高等行政法院「裁定」准監所

       投票，藍委批：擺爛！ (2023-10-14聯合報 記者屈彥辰／台北即時報導)

【台北高等行政法院裁定，桃園市選舉委員會在台北監獄內設投票所，讓受刑人可以

行使投票權，中選會擬提抗告。國民黨立委「李貴敏」說，投票權是人民基本權利，

不允許不在籍投票，是剝奪人民投票權，規則調整應一步到位。「李貴敏」表示，不

論中選會擺爛的心態可議，說穿了，憲法保障人民投票權，不只受刑人，包括軍警消、

學生、海外僑胞等群體的不在籍投票，早該一步到位。「李貴敏」指出，投票權是憲

法保障人民的基本權利，不允許不在籍投票，就是剝奪人民投票權。不只受刑人，像

是軍警消、學生等，也可能因為執勤或是準備考試，導致無法回鄉投票，遊戲規則早

該一併調整，並應一次到位。「李貴敏」說，民進黨並不在意是否遵守憲法規定，只

在乎如何確保執政權，是不負責任的政黨。在民進黨政府手持所有執政優勢情況下，

現在唯一能解決的方法，只剩下政黨輪替，讓所有東西回歸憲政體制，撥亂反正。否

則推動不在籍投票，大概也是無解---。】

＞資訊來源如下揭網址(點入網址；即出現原文字!)

https://udn.com/news/amp/story/6656/7505218?from=udnamp-referralnews_ch2artbottom

(五)、受刑人可在監投票?「中選會」將提「抗告」！

          (2023/10/14 中國時報李奇叡.林偉信.陳薏云.賴佑維)

    【台北高等行政法院裁定受刑人可在監投票，中選會主委「李進勇」13日

表明，《選罷法》並無不在籍投票或是缺席投票制度，因此假處分裁定還有待商榷，

「中選會」已決定抗告尋求救濟，桃園市選委會也將跟進；法務部長「蔡清祥」

則說，會與中選會研商，並按照法院確定判決實施，台北監獄副典獄長「吳

永山」則說，北監是執行單位，會依規定配合辦理。國民黨立委「林思銘」

呼籲，中選會應放棄抗告，盡速擬定「收容人不在籍投票法」。多數法界人

士認為，只要符合投票資格，不管是不是將戶籍設在獄所的受刑人，不管在

籍或不在籍，都要讓所有公民有行使投票的權利，中選會及相關單位如果繼

續以技術問題，侵害人民投票權，是立法怠惰、不負責任的行政執法。   

「李進勇」昨受訪時解釋，在監受刑人要回到戶籍所在地投票，或是戶籍遷

到監所、在監所附近投票，都要有戒護人力，但監所人力不足，所以是「事

實上的不可能」。「李進勇」指出，若在監所戒護區內設置投開票所，只有

設籍在監所的人才可以投票，同一個選區裡的民眾不可以投票，記者也不能

進去採訪，開票也不能公開，但這就違反選舉保障的公正公開透明。他認為，

保障投票權應從法制面建立不在籍投票或缺席投票制度，才是正確辦法。長

期以來，不在籍的軍警消因勤務限制而幾乎無法投票，桃園有消防分隊長指

出，若上班要返鄉投票，的確可以請公假，但戶籍在中南部的同仁而言，多

半因舟車勞頓選擇放棄。若可以不在籍投票，大家都認為會公平很多。戶籍

在南部的員警說，若戶籍在桃園，選舉當天有投開票所勤務，還是可以請

2小時公假投票，但戶籍在外縣市者就沒辦法。他說，警察一樣是國民，應

該有投票權利，尤其是總統大選，根本與戶籍無關，不解如此簡單問題為何

無法處理。林思銘提醒，《憲法》規定公務員如果侵害人民權利，人民可以

請求國家賠償，中選會、法務部如果再不積極商討，未來也許也將面對收容

人的群起求償。反觀台灣，國際人權公約審查委員會於去年出具對我國落實

兩公約的審查結論意見，認為「政府有義務透過不在籍投票、通訊投票或在

監獄等機構，設立投票站等方式」，「立即為所有公民在選舉和投票中行使

投票權提供有效的機會」。】

＞資訊來源如下揭網址(點入網址；即出現原文字!)

https://www.chinatimes.com/newspapers/20231014000365-260118?chdtv

(六)、「中選會」違憲？受刑人成「憲法」棄民！

       (2023-10-16聯合報 桂宏誠／民主文教基金會董事長「台北市」)

【日前台北「高等行政法院」做出准許聲請假處分的裁定，命選務機關和台

北監獄在明年總統及立委選舉時，要在獄內設置投票所或以其他適當方法供

聲請人行使投票權。這項裁定，終於為若干久遭禁錮的公民權利，與全面實

施通訊投票等方式的不在籍投票，鑿開了一個出口。但「中央選委會」和

「桃園市選委會」卻以「應有明文規範」及「窒礙難行」等理由，不服「裁

定」而將提出「抗告」。選舉權乃憲法明定的公民基本權利，若因人身自由

受到限制而附帶實質剝奪投票權，則應屬違憲。「行政法院」在裁定書中指

出，受刑人只是穿著囚服、人身自由及附帶居住和遷徙等權利也遭受限制的

國民，但選舉等基本公民權利於未受法律合比例之限制，就仍應受憲法保障。

事實上，去年合併地方選舉辦理憲法複決公投前，就已有受刑人向台北高等

行政法院聲請假處分，要在矯正機關設置投開票所，或以戒護方式到附近投

開票所行使投票權。由於聲請案以中央選委會為義務機關，行政法院認為義

務機關應是各地方政府選委會，而駁回聲請；但裁定書中仍闡明了「受刑人

人身自由雖被限制在監獄之中，但並未因此就被憲法放逐而成為不受基本權

保障的『棄民』或『化外之民』」。再者，國際人權公約審查委員會於去年

五月對我國落實「兩公約」第三次報告的審查結論中，指明有數以千計的囚

犯和被羈押者依據法律享有投票權，但事實上卻無法行使權利，涉及了歧視

及違反《公民與政治權利國際公約》第廿五條之規定。審查結論還指出，政

府有義務透過不在籍投票或通訊投票，或在監獄等剝奪人民行動自由的機構

中設置投票站。目前選務機關託言「無明文規範」，實則怕一旦鑿開不在籍

投票的通道，相關機關就會增加作業負擔，且可能引起選舉結果變化，更非

目前的執政黨所樂見。但行政法院根據憲法已指出「保障人權、授予人民利

益之事項，縱法律並未規定細節作法，行政機關本得自主行之」。而我國行

政機關仍抗拒保障選舉權，這就是令人感到羞愧的台灣民主進步之真相。---】

＞資訊來源如下揭網址(點入網址；即出現原文字!)

https://udn.com/news/amp/story/7339/7507335

         【說明：上揭六則新聞，係轉載媒體報導供參>不代表本會立場】