建立監所外部監督機制（林瑋婷）2015年03月04日 

2月11日高雄監獄爆發了六名受刑人挾持人質事件，相關調查中只見法務部

及矯正體系荒腔走板：

法務部先是發佈調查報告，大加讚揚獄方危機處理得宜。

接著發布續行調查報告，改而指責典獄長、副典獄長犯下了誤判情勢等等疏

失。

而法務部也承認，當初為了迅速消弭外界疑慮，未經全盤查證就公布了調查

報告。

在此，我們看到了監所外部監督的必要性。我國目前欠缺對監所持續而深入

的外部監督機制。

雖然《監獄行刑法》第5條有規定，法務部應每年至少派員巡察監所一次，

檢察官應隨時考核監所，

但是如果從這次事件的處理過程就可以得知，除非有重大社會壓力，不然法

務部不會認真監督監所，

而檢察官處理犯罪偵查也早已忙不過來，無心顧及監所。

--------------------------------------------------------------------------------

無論是「我國矯正政策與管理機制之研究」，或是尤美女立委所提的羈押法

草案，

都有提到要設置外部視察委員會，其參考的是日本「刑事設施視察委員

會」。

在日本，每個刑事設施（舊稱監獄）都須設置「刑事設施視察委員會」。

委員由律師公會等各公私立團體推薦，再由法務大臣從中選任。

刑事設施首長須協助委員視察刑事設施，並與收容人面談，而且收容人寫給

委員會的書信不受檢查。

刑事設施首長依法須提供委員會監所的資訊，並且對委員會提出的意見作出

回應與處理。法務大臣每年也必須公布相關報告。

◆仿英日享有調查權

英國的監所外部監督機制有「英國皇家監獄視察會」（HM Inspectorate of

Prisons），

還有「監獄與緩刑監察人」（Prisons and Probation Ombudsman）。

這兩個英國組織首長都是從監所外部選任，且都是專職人員，底下設有工作

團隊。

再者，這兩個英國組織都有實質調查權，相關政府單位必須確保他們能夠不

受過濾地取得相關文件。

第三，英國的「監獄與緩刑監察人」的宗旨就是接受監所申訴案，並提供調

查意見給監所，也就是說，他們對個案有發言權。

最後，相較於日本的視察委員會在設計上注重在地的國民參與，英國的兩個

組織並沒有在各監所設立分部，而比較偏向巡迴式的調查團隊。

監所外部監督機制的設立刻不容緩，如果參考英、日的外部監督機制，或許

可以設立監所監督基金會並招募在地志願人士組成在地監督的分會。

基金會的首長及參與的志願士人，必須由各專業團體來推薦，以確保參與者

的客觀與專業。

基金會須配有專職人力，並享有調查權，可以針對通案及個案進行調查，然

後定期或不定期發布報告。

未來希望能有更多人能關注這個議題，盡速討論並提出更好的方案。

                                                        司改會執行祕書