累犯案例分析

受刑人執行毒品有期徒刑2年初犯，於86.5.20期滿出監。復於87.5.6再犯有期徒刑搶奪3年為累犯，88.5.1入監執行，90.6.1假釋出監，縮刑後刑期終結日101.3.20。假釋出監後於假釋期間91.5.1再犯強盜罪，此強盜罪相對於86.5.20執行完畢係5年內再犯，此強盜罪是否為累犯？又倘有援引25年台非字第101號判決（註1）而以假釋中再犯處斷者。究竟何為正確？
解析
刑法第47條第1項前段之規定，累犯的要件必須是徒刑執行完畢，如果以86.5.20執畢的刑罰為參照基準，91.5.01故意再犯有期徒刑以上之罪，係5年內再犯，從而此強盜罪應為累犯。25年台非字第101號判決案例事實，係針對假釋中再犯（竊盜案）而以報准假釋的本案（強盜案）為參照基準，與本題的情形有別。本題依吾人之見解應為累犯。惟，實務上仍有以再犯處斷。如欲更正，當事人係依刑法第48條及刑事訴訟法第477第1項的程序為更定其刑。應為累犯而為再犯判決，受刑人係既得利益者，似乎無法期待其能聲請更定其刑；或可由執行機關函請該案犯罪事實最後判決法院之檢察官聲請之。
基此，假釋中再犯罪者，不必然就是再犯或累犯，仍須視具體個案認定。對於本案例，從受刑人的犯罪時間軸來看，第1罪執行毒品有期徒刑2年初犯；第2罪執行搶奪有期徒刑3年累犯；第三罪假釋中再犯強盜罪累犯，其假釋之搶奪罪需辦理撤銷假釋，執行殘餘刑期，累進處遇分數係撤銷假釋，須逐級增加責任分數1/2（行刑累進處遇條例第19條第4項參照）。而強盜罪為累犯，累進處遇分數係累犯，須逐級增加責任分數1/3（行刑累進處遇條例第19條第3項參照）。
值得一提的是，倘第三罪假釋中再犯之強盜罪應累犯而法院以再犯判決者，在更定其刑的程序尚未確定者，其累進處遇及假釋門檻之計算仍須以再犯為之。
附註
25年台非字第101號
要旨：
(一) 刑法第47條所謂累犯，係以受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒行或有期徒行一部之執行而赦免後，5年內再犯有期徒刑以上之罪，為其成立要件，若假釋中更犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，衹得為撤銷假釋之原因，不適用累犯之規定。被告前犯強盜案，經判處罪刑，於假釋中復犯竊盜罪，既非執行完畢或執行一部而赦免後再犯罪，自與累犯不符，原確定判決援用刑法第47條加重論科，顯屬違法，查原判決係不利於被告，應由本院撤銷另為判決。
(二) 假釋中更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，只得為撤銷假釋之原因，不適用累犯之規定，被告前犯強盜罪，經判處罪刑，於假釋中，復犯竊盜罪，既非執行完畢或執行一部而赦免後再犯罪，自與累犯不符。
資料來源：
最高法院判例要旨下冊（民國 16-77 年刑事部分）第 89、966 頁
最高法院判例要旨下冊（民國 16-92 年刑事部分）第 83、936 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年刑事部分）第 73、835 頁