實務問題>監獄行刑法第58條第1 項規定，受刑人現罹疾病，在監內不能為適當之醫治者，得斟酌情形，報請監督機關許可保外醫治。請問當監獄陳報受刑人保外醫治時，監督機關（矯正署）對於准否許可決定，有無裁量權限？

監獄法律問題之二

監獄行刑法第58條第1 項規定，受刑人現罹疾病，在監內不能為適當之醫治者，得斟酌情形，報請監督機關許可保外醫治。請問當監獄陳報受刑人保外醫治時，監督機關（矯正署）對於准否許可決定，有無裁量權限？

否定說 :

一、公民與政治權利國際公約（下稱公政公約）第10條第1 項規定：「自由被剝奪之人，應受合於人道及尊重其天賦人格尊嚴之處遇。」
、第21號一般性意見第2 條、第4 條、《受刑人處遇最低限度標準規則》規則22第2項前段規定，需要專業治療之患病收容人，有權請求受移送至專門院所或民營醫院。按此規定，監獄行刑法第58條所規定之保外醫治，是受刑人的權利，不是國家的恩惠；監獄及監督機關有義務透過保外醫治等手段，使受刑人能獲得適當之醫療服務。

二、監獄行刑法第58條第1 項關於報請監督機關許可保外醫治之規定，雖有「得斟酌情形」之文字，惟在體系解釋上，應認其意旨並非就「報請監督機關許可」乙事授予監獄裁量權，而係指監獄得不待受刑人或其家屬申請，即依職權報請許可，受刑人是否需要專業治療，監獄固然有判斷之權限，但判斷與裁量乃屬二事，也不能排除司法權的事後審查。

二、又監獄行刑法第58條第1 項之文義，所謂「得斟酌情形」，係指監所報請監督機關許可保外醫治而言，而非監督機關於保外醫治之准駁而言，換句話說，即使僅就監獄行刑法第58條第1 項之文義而言，也不能認為該項規定就保外醫治之准駁，有授予矯正署裁量權之意，按前揭公政公約第10條第1 項等相關規定，更無從肯認此項裁量權之存在。

肯定說 :

一、監獄行刑法第1條、第2條第1項前段規定：「徒刑、拘役之執行，以使受刑人改悔向上，適於社會生活為目的。」「處徒刑、拘役之受刑人，除法律別有規定外，於監獄內執行之。」，可知監獄行刑係國家對犯罪人刑罰執行的主要方式之一，為國家對受刑人剝奪人身自由之刑罰 權之行使，其作用係為使受刑人達到矯治處遇之目的。如受刑人有就醫需求時，仍應先由監獄內醫療，而後戒護就醫，最終保外醫治（監獄行刑法第58條規定參照），以兼顧國家刑罰權之實踐及受刑人之健康權。

二、故監獄行刑法第58條所定之保外醫治，係基於保障受刑人之生命權、醫療權，衡酌醫療需求、社會安全等各項因素，並考量國家刑罰執行之公平與妥適，附條件暫時停止刑罰之執行（參見司法院就修正監獄行刑法第58條規定表示意見之函文），自非受刑人之權利。另析繹矯正署依病程危急性、疾病療程所需時間、需他人照護密集程度、治療預後狀況、釋放後資源取得情形、再犯危險性、是否有另案、罪名、刑期、殘行等所制定之保外醫治基準，非僅為實踐國家刑罰權之公平與正義，尚基於受刑人生命權、健 康權及醫療權之目的，應已兼顧給與受刑人合於人道及人格尊嚴之處遇，自得作為准否保外醫治之裁量基準，監獄及矯正署依之決定是否報請並許可保外醫治，應屬適法。換言之，矯正署自有其裁量權限。