監獄到底是不是「魔法洗衣機」

監獄到底是不是「魔法洗衣機」？

犯人進去，按下開關，出來就變成乖巧的「好國民」？

#當社會被隨機傷人案震驚

#社會習慣再次把矛頭指向監獄

#監獄真的有能力洗白一個人的心嗎

#如果我們給的只是廉價資源卻期待奇蹟，那才是真正的殘酷

#監獄不是魔法洗衣機

前兩天，苗栗街頭又發生隨機傷人案。兇嫌十年前就在同一地點傷過人，如今出獄七個月，又重演。

前立委、時代力量主席王婉諭痛批：監獄缺乏矯正教化功能，並表示台灣監獄對於脫離毒品依賴，幫助非常有限。

當年身中七刀的退休警察，看著新聞，也嘆了一句：「矯正機關根本沒用。」

這聲嘆息，讓人覺得整個社會都籠罩在一種無力感裡，最後，只好再把所有矛頭指向監獄，好像它應該承擔一切失敗的後果。

可是，我想問：

監獄已盡了最大力量，已經把他關到期滿，不能再關，出獄後再犯，為什麼又再甩鍋給監獄？出獄都已七個多月了，難道監獄要對所有出監人終身保固嗎？不管阿貓阿狗丟進監獄，都要保證出獄不會再犯？再犯通通就是監獄的教化無效？

家庭呢？社區呢？社福單位呢？醫療單位呢？更保單位呢？警察局呢？檢察署呢？法院呢？他們都可以不作為？

進一步想，我們真的給過監獄「足夠的人力與資源」去改變人性嗎？

還是我們只是天真地，想把一個根本不可能完成的任務甩給監獄？

在監獄裡，一位教誨師要面對超過兩百名受刑人。

若扣掉行政雜務，實際比率甚至逼近一比三百。

這樣的比例，在任何一個學校都不可能發生，據我們所知，國中小師生比遠低於一比三十，畢業後學生犯罪為什麼不怪學校？因為他們畢業了。老師都做不到的事，卻要矯正人員憑一腔熱血完成終身保固，這合理嗎？

現實是，監獄不像什麼「魔法洗衣機」，更像一個高壓鍋。經費不足、人力不足、壓力卻永無止境。

政府與社會一邊要求「洗白」罪惡，一邊卻從未考慮增編關鍵的心理師、教誨師及提供更多的教化與醫療資源。甚至連基礎的醫事人力都薄弱到小貓二、三隻，光是安排看診、防疫、行政雜事、查看保外就醫、緊急外醫，忙到天昏地暗。

更糟的是，這些年來，制度因司改會議，「人權放寬」而日漸鬆動。如限制懲罰的強度、設立誇張又浮濫的申訴制度、接見不能監聽、不能檢查書信、甚至應司改會議要求，即將要廢止行刑累進處遇條例，讓行為表現考核與假釋脫鉤。

受刑人在監獄裡的行為表現，幾乎已慢慢不再受約束。那麼，他們又為什麼要真心面對自己的偏差與扭曲？為什麼要去承認錯誤與改變？

當第一線工作者，在管教與被投訴之間掙扎時，教化就更容易流於形式，變成一種「不求有功、但求無過」的低效運作。甚至監所基層的獄警，寧可辭職去送外賣，因為他們知道，苛求他們「洗白妖魔鬼怪」是不切實際的。

不是因為矯正人員不用心，而是因為這場社會工程--教化的可能，根本沒有被當成一個嚴肅的工程去投資。

時代力量主席王婉諭，似乎也畫錯了重點，戒除毒癮是需要醫療專業的，矯正機關不隸屬於衞福部，毒癮戒除不是矯正人員的專業，妳該問的是衞福部為什麼不好好去幫吸毒者戒除毒癮？況且，如果矯正人員也會醫治戒除毒癮，就自己直接去開業當醫師了。

再退一百步說，根據法務部近年的統計資料顯示，受刑人出獄後 2 年內的再犯罪比率約在 26.2% 。也就是出監受刑人2年內有73.8%未再犯罪，2年已比我家電器保固更久。社會不能因為一個特殊個案再犯罪，而全盤否定了矯正人員的努力，這是不公平的，監獄沒有魔法。

如果真的想要降低再犯，我誠心的建議是：

首先要增加心理師、教誨師及辦事員，行政事務則由新增編制的辦事員處理，讓心理師、教誨師全力投入心理治療與矯正教化工作。

其次針對高再犯風險者（毒品、性侵、酒駕或是精神障礙者），建議出獄前由衞福部建立完整的強制醫療模式與多方追蹤合作，並與假釋條件綁定。

最後則是假釋者、保外就醫者或期滿者，其在法定程序上，必須由檢察官發給釋票後才能釋放，出獄後監獄對前揭出監人員，已實質無管轄權，依法根本無權指揮與監督。出獄後更應由警政、醫療、社福跨域合作接手，繼續長期治療與追蹤，尤其是吸毒犯、性侵犯，而不是監獄一放人外界就斷線，出事了又要監獄背鍋。

一場駭人聽聞的社會案件，不該只是社會驚呼「監獄沒用」的時刻。

真正的問題，不是「這台魔法洗衣機有多大」，而是，我們願不願意給它真正能運作的零件（人力）和能量（資源），讓它發揮更大的作用。

如果人力與資源繼續吝嗇，如果警政、醫政、社福、更保不好好接手，悲劇還會一次又一次發生。

到最後，受害的不只是無辜的路人，而會是我們整個社會。

#再犯不是監獄一家的責任

#監獄已努力創下73.8%出獄人未再犯罪的教化成效

#矯正人員需要掌聲讓他們有撐下去的動力

作者：中華民國犯罪矯正協會秘書長李進國