做愛的經濟學分析;中國大陸學者之神文;別不好意思看＞另類的生活哲語

做愛的經濟學分析:中國大陸學者之「神文」，別不好意思看！

                                             ＞另類的生活哲語!

 

  (世界歷史今天)

 

 

康德認為婚姻的意義就在於“合法使用對方的性器官”。如果身體的放縱算

是背叛愛情， 那麼思想上的放縱是不是就更嚴重？

對我來說，性是一種珍貴的稀缺資源，當然，我指的是性生活，而不是性別，

性別我自己也有一個，這是我快樂和煩惱的根源，用經濟學的術語說，就是

成本，這成本在有生之年能給我創造多大的價值和效益，或者賠個一毛不剩，

變成呆壞帳和閒置資產，我心中還十分沒底。

 

波斯納（美國著名法學家、經濟學家，法經濟學開創人之一）說，性是

人類理性的實現。這句話可以這麼理解：如果我知道茱迪·福斯特染上了

艾滋病，那麼不管我多麼仰慕她，也不會跟她上床，這事風險太大。這

說明做愛本身就是一種經濟行為，有需求，有供應，有風險，有收益，

還要計算投入產出比，芝加哥學派代表人物貝克爾（美國著名經濟學家，

1992年諾貝爾經濟學獎得主）斷定：上帝目光所及，皆可交易，那麼毫

無疑問，深藏床帷之後的性愛和農貿市場上的蘿蔔具有某種共性，這也

符合波普藝術家們的價值觀，1954年艾倫·金斯伯格接受記者採訪，說世

上並無尊卑，如果有不平等，那也只是價格上的不平等。我覺得既然談

到價格，那其實還是一種平等——鈔票面前人人平等，比如香港的淫媒

組織就曾經列過一張菜單，把演藝界的女明星一網打盡，我心中的那些

偶像，從清純玉女到三級肉彈，誰值多少錢標得清清楚楚，如果我手上有

一億美元，那感覺就像走進了超市。

 

波斯納說：性是人類理性的實現。

 

艾倫·金斯伯格說：世上並無尊卑，如果有 不平等，那也只是價格上的不平等

 

不考慮宗教信仰和道德的負面影響，那麼一次單純的、形而上的性愛就是一

個契約，酒店裡的桑拿小姐問先生要不要服務，可以視為一個要約邀請，至

於老婆掐著老公的脖子發令：官人，我要！就明顯是一個標準合同，不明白

標準合同的朋友們可以這麼理解：雖然你反對手機雙向收費，也不滿意中國

電信的服務，但你還是要入他們的網。

合同訂立後的性愛像一單混合了FOB和CIF特徵的國際貿易，FOB的意思是

船上交貨，貨物在越過船舷之前，發生任何毀損滅失、遺棄洩露都不能算是

交易成功，失敗後的男人們一個個垂頭喪氣、額頭冒汗，這充分說明做愛是

一種高風險的活動，而“哪裡有風險，哪裡就有保險”，於是就有了杜蕾絲、

拉士丁和傑士邦這些品牌，根據弗里德曼的“假設不相關論題”，我們可以斷

定杜蕾絲和中國人壽作的是同樣的生意，而第一個把避孕套叫做“保險套”的

人堪稱偉大，他要不是天才，就一定是個經濟學家。CIF術語指的是貨主承

擔成本、保險費和運費，所以到藥店裡買避孕套的大多都是男性，交易過程

中，出力最多、忙前忙後的大多也是男性，貨主嘛，規定要承擔運費的。

 

如果探究到細節，性愛合同比其它合同更加完備：除了交貨、驗收，它還有

交易後的信息反饋機制，電影《一聲嘆息》裡，張國立問劉蓓：好不好？

劉蓓嬌喘一聲：好死了。看得人心潮激盪。當然，這種反饋機制並不能保證

信息的完全對稱，上海有個美女寫了一篇文章，大標題就是：《偽裝高潮也

快樂》，這明顯是在號召提供虛假信息，如果這種作法如果被會計師事務所

學了去，必然會引發信用危機，嚴重打擊投資者的信心。我在此要引用的第

二個案例是美林證券，這家世界聞名的證券公司因為提供虛假投資評估，

2002年被罰了一億美元，那筆錢如果給我，我就有能力去逛逛超市了。

 

 

對體制內的交易雙方來說，性像一塊永遠嚼在口裡的口香糖，它的好處是隨

時都東西讓你咬，不至於空虛，不至於閒得牙疼；缺點是越嚼越無味，到最

後就成了一種純粹的習慣。“七年之癢”的說法，不僅說明消費者對單一產品、

無差別服務的厭倦，也證明了性資源使用中的邊際效用遞減：最開始拉拉手

精神抖擻，親一下渾身顫抖，但後來拉得越多、親得越多，這事就越沒有吸

引力，美國一個無聊的民間調查機構統計了三百多對夫妻的睡姿，最後得出

結論：婚齡半年以內的夫妻，大多是面對面摟抱著睡，婚齡超過2年的，幾

乎百分百是背對背睡。這些姿勢和體位，我們可以看作是人性化的市場需求

信息。還有一位專攻下三路的詩人說，他在婚姻中唯一獲得的“體制性的陽

痿”，看來他需要到消費者協會去投訴。

 

康德認為婚姻的意義就在於“合法使用對方的性器官”，薛兆豐說婚姻是“終

生批發的期貨合同”，這些都說明婚姻是一個規模經濟，規模經濟與單幹戶

相比，優勢主要在於兩點：一是成本小，沒結婚的兩個人需要兩張床，結了

婚就只需要一張；二是可比價格低，香港報紙上有很多色情廣告，廣告賣點

多是皮膚、身材，或者武功，從來沒見過有小姐宣稱自己價格低，“跳樓價、

大出血、拆遷甩賣”什麼的， 因為她們知道自己在這方面沒有優勢——老婆

是不用花錢的，所以只好在差別化服務上做文章。

 

性市場大概是唯一一個供應不足的買方市場，一方面， 小姐們紛紛抱怨“生

意越來越難做”，另一方面，體制內外的男人們都在進行著DIY，這情形有點

像我們經歷過的“以計劃經濟為主，市場經濟為輔”。我表哥那時候曾因為“投

機倒把”坐了幾年牢，出來後賺了一點錢，據說養了好幾個二奶，然後我表嫂

就開始留指甲，時常偷襲他。這兩種審判說明投機倒把始終是一種背德惡行，

而走私更加不可饒恕。但根據我表哥的供述，他也確實值得原諒，我表嫂出

身名門，教養過人，對做愛有近乎苛刻的要求：要洗澡，要關燈，要遵循法

定程序，要正面交流，決不可暗度陳倉，等等。這大大提高了他們之間的交

易成本，用經濟學的術語講，就是高關稅壁壘，我表哥不懂經濟學，他用最

樸素的話表達他的意見：真他媽沒意思。其實他講的是一個利潤問題。

 

張五常在中山大學演講時，說交易成本越高，人就越窮，交易成本降低一點

點，人民生活就會快樂很多。這話簡直就是我說的。法國人心中的完美妻子

是“客廳裡的貴婦、臥室裡的蕩婦、起居室裡的僕婦”，這其實也是在響應張

先生的理論：降低交易成本。我表嫂因為她長期供應的質次價高的性產品，

終於在1999年被我表哥取消了交易資格，他們離婚了。這對一直持幣待購的

投資者，我，是一個沉重打擊，從那以後我見人就說我是一個獨身主義者。

前些日子各地都有“換妻俱樂部”的報導，我這個人有點趣味低到這樣的新聞，

總要反來复去地看。《聖經》上說“親近鄰舍之妻的，不免受罰”，所以搞換

妻俱樂部的這些傢伙，最後全都被捉將官裡去，打板子，捱班房，我是一個

獨身主義者，沒資格參與這種非法活動，見了總不免有點幸災樂禍。

 

換妻這事可以算是一種等價交換，稍具經濟學常識的人都知道，交換是一種

增值行為，農民拿糧換布，是因為他織布要比種糧食花更多的時間，這種交

易讓他節約了時間。由於沒有人想作虧本買賣，所以換妻肯定也是一種增值

行為，前面說過了，夫妻之間有個“性的邊際效用遞減”問題，“李杜詩篇萬

口傳，至今已覺不新鮮，”而換妻則可以解決生產中的設備老化問題，以自

己的不新鮮換別人的新鮮，使效用大大提高。

 

薩繆爾森有個幸福公式：幸福=效用/慾望，在慾望不變的情況下，效用越高，

就越幸福。所以換妻事實上是一件幸福的事，但這結論顯然不符合上帝的旨

意。

經濟學中有個名詞叫“帕累托優化”，是指在資源分配中，不損害他人福利而

進一步改善自己的福利，1980年華羅庚數學競賽有這樣一道題目：大家排隊

取水，桶各有大小，怎樣排列才能保證總體效率最高？答案很明顯：小桶在

前，大桶在後。但這損害了大桶者的利益，所以它是一個偽帕累托。阿瑟·奧

肯1975年的“漏桶試驗”，損害富人的利益來幫助窮人，是另一個著名的偽帕

累托。照我看世間真正的帕累托優化不多，而換妻就是一個。它沒有損害任

何人的利益——大家自願，換過後也不影響使用，但每個人得到的效用都大

大提高，當然這裡必須排除性病傳染的因素。

 

幾單位的性資源換一輛保時捷，可能大多數人都覺得不值， 也付不起，香港

某位著名女星還換了一套幾千萬的豪宅呢，你怎麼說。不過這也正常，交換

總會有價格問題，電影《不道德的交易中》，黛咪摩爾的老公拿她換了一百

萬美元，事後十分痛苦，覺得這生意不划算，如果他換來的不是一堆錢，而

是別人的老婆，想來就會好過一些。換妻應該算是男人的惡行，網上有些女

網友評論，說這樣的男人真噁心，拿老婆當玩物。這話看似偏激，實則非常

接近真理——性其實就是種物權。

 

 

 

物權的一個重要特徵就是排他性，你買了一隻鍋，這只鍋就只屬於你自己，

別人不能輕易碰。性也是這樣，儘管老婆大多時候都閒著，但誰也不會讓別

人輕易使用，也許變態會這麼幹，但我從沒見過。再說說網上評論的事，女

網友評論完了，有個男網友在後面罵，罵得十分提神：三八，你們怎麼不說

那些當老婆的，她們不也在換夫嗎？

當然，換妻這事最終是個道德問題。經濟學要不要兼顧道德，這事經濟學家

們也一直在吵個不停。但道德這東西誰能說得清呢，除了上帝。宗教主義者

認為上帝是人類最終的理性，這話可以跟波茨納那句“性是人類理性的實現

”聯繫起來理解。《聖經》裡是這麼說的：“艷麗是虛假的，美容是虛浮的，

惟敬畏耶和華的婦女值得稱讚。”這話有點費解，如果我有個老婆，讓她怕

耶和華我沒意見，但非要她敬他愛他，我就覺得他是在占我便宜，單方面的

我不干，要就換妻。

 

按古龍的說法，性產業是最古老的職業，“堪為百代祖師”，那時候沒有鈔票，

人們拿貝殼換糧換米，我懷疑有些人收藏貝殼就是想回到原始社會。根據偽

學者慕容雪村的考證，“性”這東西可以算是另一種貝殼，每一單位的性資源

換多少張狍子皮，換幾捧高粱米，大概早有定數。即使到了現代社會，性依

然是萬能結算工具，可以換彩電，換房子，換工作， 換城鎮戶口，有個美女

還拿它換了一個法官當。所以英國前首相狄斯賴利說“貨幣是唯一比愛情更

讓人發狂的東西”，這裡的“貨幣”如果不是指性資源，我就覺得不大好理解。

站在動物的立場，人類的性壓抑、性苦悶實在是不可理解，93年春天我去北

京動物園玩，看見一隻老虎四腳亂跳，咆哮不止，據說是發情使然。想想這

些動物們也真可憐，一年只有那麼一季，還不容易遇見合適的對象，茫茫林

海，真愛何求啊。人類就不一樣，一年到頭都不閒著，自帶設備搞生產，方

便又輕鬆，資源又豐富，沒有稀缺性。經濟學中的“稀缺性”指的是對需求而

言，資源總是有限的、不足的。這種理論應該不適用於性資源，人類的性需

求十分有限，“百年三萬日”，這數字大概可以算是人類的極限，即使威猛強

悍如張伯倫，也有支撐不住的時候。與這有限的需求相比，人類擁有的性資

源可以算是無窮無盡的，50億人口中有一半都是異性，如果我們也是老虎，

肯定用不著四腳亂跳，咆哮不止。

 

一個開放的性市場需要製定交易規則，這是套用康芒斯的話。為了避免性市

場陷入蕭條，政府應當以行政干預拉動需求，比如對性產業免稅等等，這大

概可以算是凱恩斯主義者的觀點。不過在現階段的中國，康芒斯和凱恩斯們

都無用武之地，性產業不合法，從業者只好在地下狀態左躲右閃，偶爾生產，

這顯然不符合規模經濟的要求。就像愛倫？坡的詩：被光明棄絕/向幽暗中尋

找自我。這詩是我查字典翻譯的，不知道譯得對不對，但2000年我曾見過一

個被收容的姑娘，她這樣對警察說：找不到工作，擺個攤你們又要沒收，不

干這個乾什麼？那姑娘如果會用英文寫詩，中國可能要多一位女文豪。

 

 

紅燈區合法化的問題，在全世界都有爭論，反對者認為性產業合法化會導致

倫理危機，上帝是這麼說的，“妓女如深坑…她埋伏好像強盜，她使人多有

奸詐。”上帝的比喻總是很形象。除此之外上帝還說了一句：“與妓女結交的，

浪費錢財，”事實上有錢不用才是惡行，因為那將導致經濟危機，否則政府

拼命拉動內需幹什麼。18世紀初，英國醫生伯納德？曼德維爾寫過一首詩

叫《蜜蜂的寓言》，說節約並非美德， 奢侈浪費才是致富之道，這詩對

凱恩斯有莫大影響，但明顯跟上帝過不去，所以被禁了好幾百年。反對者

的第二個理由是性病，認為紅燈區合法化就是性病氾濫的前兆，這話也有

事實依據，比如泰國就有艾滋病氾濫的問題。

 

我個人倒是讚成合法化，但誰如果認為我這是為了自己嫖娼方便，我也無話

可說。我的觀點是這樣的：既然不可能禁絕，不如拿它來賺錢。一個陣地，

政府不去佔領，黑社會就必然去佔領。錢在政府手里和在黑社會手裡哪個更

能為廣大人民造福，這事不好說，但逃稅總不是美德。至於“倫理危機”，我

看就是個幌子，陀斯妥耶夫斯基的小說《卡拉馬佐夫兄弟》中，米蒂亞這樣

告訴阿遼沙：關於倫理學，我沒法對你解釋清楚。根據我的個人經驗，所有

解釋不清楚的東西都會成為幌子，比如雷公電母、狐仙和柳樹精，鄉村巫醫

們靠著這些發了老鼻子財了，但最大的一個幌子就是所謂的倫理道德。

 

再說說泰國的艾滋病，據我分析它不是紅燈區合法化的問題，只是政府管理

不當，如果不合法，可能傳染得更厲害。眾所周知，地下狀態什麼東西都傳

播得快，比如小道消息、黃段子，還有SARS。

上世紀九十年代，荷蘭鹿特丹曾打擊過色情行業，結果政府稅收銳減了幾

億盾。據說太原也有這種情況，但身邊的事不好說，我們還是說別人吧。

 

作為一名獨身主義者，我堅決認為婚姻是個賠本買賣。首先它的機會成本

太高，我們形容某人得不償失，常說他“撿了芝麻，丟了西瓜”，那麼結婚就

是撿了一粒芝麻，卻丟了一個穀倉。投資理論講“不能把所有的雞蛋放在一

個籃子裡”，而結婚顯然是違背了投資理論，你把所有的蛋都放了進去，最

後卻未必就能孵出小雞來， 弄不好連蛋都要打破。前些日子廣東有個案例：

有個人在外麵包了個二奶，老婆發現後怒不可遏，一刀將他的作案工具割下

來扔進了馬桶，連生產設備都報廢了，可以算是雞飛蛋打的典型。同例我們

還可以參照美國歌星邁克爾？傑克遜，他現在一年要付給前妻300萬美元，

有一次差點就破了產。

 

 

說起婚姻的實質，連我這個獨身主義者都替你們難過。人類的性供應時間

不長，20歲開張，60歲打烊，也就40年左右的時間，聽說有人七十多歲還

能搞批發，我覺得那肯定是部長以上級幹部，全靠補藥頂著，要不然就是

super猛男。40年是14000天，按三天一次計，人一輩子能消費的性資源不

過4600單位。如果不生孩子，也不談愛情，那麼結婚其實就是為了這4600

次。“我能想到最浪漫的事，就是和你一起慢慢變老”，細細分析起來這事

其實並不怎麼浪漫，白首偕老，終生相伴，不過是4600次活塞運動的另一

種說法。為了使問題更好理解，我們對結婚的成本進行實證分析：

一、結婚的直接成本。

北京人結婚時，前來道賀的小伙子會這麼唱：“結婚了吧，傻冒了吧，

一個人掙錢兩個人花……”可見結婚要付出50％的收入，即使離婚也要按這

個標準來分割共同財產。根據莫迪利阿尼的生命週期假說，消費取決於人

一生的收入，我們假設一個人月收入1000元，工作40年的總收入是48萬。

48萬一半自己用，一半拿來跟老婆換那4600次，平均每次也就是52塊多。

在這個問題上富人比窮人吃虧更大一些，如果月收入一萬，那麼性交的單價

就是500多，據說莫斯科四星級酒店裡就是這個價格，所以富人容易包二奶，

因為每多包一個，他的成本就會降低一倍，由此我們可以得出一個結論：

決定夫妻關係並不是所謂的道德倫理，而是供需關係。如果你不巧是比爾？

蓋茨，那就太驚人了，按上述計算方式，你跟老婆親熱一次的價格是1100萬

美元，這錢如果買成豬肉，可以買16，000，000斤。

二、結婚的間接成本。

胡塞爾說真正的自由主義是不結婚的，這說明結婚要

損失自由，裴多菲有詩道：為了自由，生命也可拋，愛情也可拋，可見自由

是無價的，除了這無價的自由，你還必須在婚姻生活中花費大量的個人時間，

比如陪老婆逛街，或者陪老公打麻將，這時間也是金錢；有人婚後感情不好，

喜歡跟老婆吵架，說不定還要發生武鬥，但不管是打壞了老婆還是被老婆打

壞了，都要付出修理成本；如果被抓傷了臉，還要編謊話請假，產生誤工成

本；如果老婆一氣之下回了娘家，你可能要磨破幾雙皮鞋，經濟學中把這種

成本叫做“皮鞋成本”。

 

 

這麼說來，婚姻就是一個大竹槓。批發本來應該比零售便宜，我們都知道商

業採購的原理是“批量越大，成本越低”，現在可好，你一下子全包了，結果

還被人狠狠敲了一竹槓。

當然，婚姻還有其他的價值，比如社科院的一個博士就說婚姻是人類繁衍的

工具。我不大贊同這種說法，據我所知，人類繁衍靠的是性器官，而不是靠

結婚證書。否則你去領個結婚證，再回家把那什麼割了，看看能不能生出孩

子來。要是生得出來，我情願輸你一本《葵花寶典》。照我看，婚姻不僅不

能保證繁衍，反而大大有害於人類繁衍，我們都知道雜交水稻好，不僅長得

壯，產量也高，五八年的時候據說一畝地能打幾十萬斤。而結婚即使有一千

種好處，也掩蓋不了這個致命的缺點：在婚姻的稻田裡，你永遠沒法培育雜

交品種。

 

在自由放任的經濟理論之前，經濟學的一個重要任務是怎樣增加生產，避免

出現飢荒。我們都知道，飢荒是生活基本資料，尤其是糧食的供應不足引起

的，三年困難時期，因為高估產、高徵收，再加上大辦人民公社的過度浪費，

弄得老百姓連飯都吃不上，活活餓死了幾千萬人。

 

性愛市場也會產生供應不足的問題，對男性來說，女方不斷提升的性技術、

不斷擴大的性需求真是個災難。據說有個丈夫天天在湯裡放安眠藥，讓老婆

一吃完就呼呼大睡，不去想性供應和性需求的事，這法子可能有效，但實在

是有點缺德：你萬一把人家吃傻了怎麼辦？

 

 

供應不足如果嚴重了就會發生飢荒，有飢荒就會有逃荒者，這事就叫紅杏

出牆。平常人們對逃荒者總是很同情，除了安徽鳳陽在1961打擊過要飯的，

說他們影響了社會主義的大好形象，捉進去吊起來打，此外還真沒見過這麼

沒人性的。但對性愛逃荒者，人們卻一直都很鄙視，說她們淫蕩、道德淪喪、

不守婦道，它的代表人物就是潘金蓮，人家不過就是在飢荒時吃了幾口別人

家的飯，就被道德學家們罵了一千多年，罵得人人自危，連慕容雪村這麼大

膽的人都有點害怕。這事跟國企改革差不多，說到底還是一個產權不清的問

題：潘金蓮有沒有權利按照供需狀況分配她的性資源？或者說，究竟誰是潘

金蓮性工廠的真正所有者？是她自己，還是武大郎？按照所有權與經營權分

離的原則，武大郎最多只有經營權，但你們非要連所有權都奪去，我覺得這

中間一定有什麼貓膩，建議清河縣反貪局介入調查。

 

我在企業裡管過採購工作，一般情況下我都會選一家固定的供應商，定點採

購的好處就是成本低、供應及時。但如果這家供應商供不上貨，那我就要多

找兩家，這和潘金蓮做的沒什麼區別，也沒見誰說我淫蕩或者道德淪喪。所

以在這個問題上我有點同情潘金蓮，她和我一樣都是優秀的採購員，關注採

購質量，尋求足量、及時的供應，但我又加薪又升職，過得滋滋潤潤，潘採

購卻被公安局長武鬆一刀砍了，其間的跡遇，真是令人不勝噓噓。

 

前面說過了，經濟學有時要研究如何增加生產，在這個問題上，經濟學家和

管理學家們有很多理論，比如提高勞動生產率，延長作業時間，還有費亨氏

理論、德羅定律什麼的，金正日將軍提出還要有艱苦奮鬥的精神，但我認為

最重要的還是科學技術，所以西門慶買了兩個銀托子，所以印度神油和龜鱉

丸才會那麼暢銷，社會學家說性藥氾濫是社會道德淪喪的標誌，我覺得這事

跟道德關係不大，我們賣春藥只不過是為了避免飢荒，而眾所周知，搞出飢

荒可實在算不上什麼道德高尚。

科技是第一生產力。但說也奇怪，性工業應用科技不是為了提高生產效率，

反而是為了降低生產效率。說起“效率”這個詞人人都明白，就是用最少的時

間做最多的事，比的是誰更快，而在性愛問題上，人們卻總想用最長的時間

做同一件事，比的是誰更慢。

 

經濟活動會產生外部效應。關於“外部效應”，可以這麼理解：比如辦教育，

除了能賺錢，還能提高國民素質，這“提高國民素質”就是一種外部效應，它

是好的，所以叫做正的外部效應；開化工廠要污染大氣，這是壞的，就是負

外部效應。工廠污染大氣，這是政府要管的事，所以要對化工廠額外收稅，

這種稅最早是英國經濟學家庇古提出來的，就以他的名字命名，叫做庇古稅。

我們的主旨是談性。性產業的負外部效應十分明顯，前段時間澳大利亞有家

妓院上市，我到他們的網頁上瀏覽了一下，發現滿頁都是黃色圖片。我這個

人雖然趣味低下，自製能力還是有的，所以看了也不會出什麼事。換了是個

沒有自製能力的人，說不定就要跑到大街上騷擾婦女，這事我看就該算到妓

院頭上。

 

 

除了誘發犯罪，性產業更嚴重的外部效應是倫理問題。倫理是人間正道，不

管佛教、基督教，還是伊斯蘭教，都反對色情，如來講不可邪淫，耶酥說不

可親近妓女，安拉更徹底，連婦女穿高鞋他都會不高興。在這個問題上三位

神仙站到了一起，旗幟鮮明地反對色情事業，不過照我看也沒妨礙了它的興

旺發達。

性產業悖德，主要是因為它的非法性、經營場所的隱秘性，以及它兜售的廉

價的快感。我們受過教育的人都知道，快感應當通過高尚的途徑獲得，比如

閱讀，觀賞革命電影，或者扶老太太過馬路什麼的，要有集體主義的思想覺

悟，獨樂不如與眾樂嘛。現在你悄悄地躲起來，只顧著自己快活，全然不想

亞非拉的受苦人民，這事即使不算卑鄙，至少也有悖於公有製的經濟制度。

根據司各特？埃里金納的理解，肉體的快感是人類獨有的，骯髒也是人類獨

有的，與完美的上帝無關。所以我們可以得出一個結論：肉體的快感是骯髒

的。由於性產業拿金錢換快感的經營方式，而金錢是褻瀆靈魂的東西，這就

不僅是骯髒了，簡直可以說是罪惡。

 

我不是清教徒，沒有代上帝宣旨的義務，所以上面這些話只是隨便說說，當

不得真。因為性產業的嚴重的負外部效應，各國政府都制訂了措施，限制它

的經營規模，另外還要額外徵稅，我們前面說過了，這稅叫做庇古稅。有的

地方採取的是徵收管理費的方式，這管理費也可以算是庇古稅。我有個朋友

特別沒文化，有一次我跟他談起這個稅，他一本正經地回答說：這稅好，這

稅好，賣屁股嘛，當然要收屁股稅。仔細想想，這話可能比任何經濟理論都

接近真理。

“做愛”是個動賓詞組。根據我的觀察，男性和女性對這個詞的理解不大一樣，

男性偏重於那個動詞，女性偏重於後面的名詞。由此引發的邏輯是：如果

“作”是重要的，那麼跟誰“作”就可以忽略；反過來，如果“愛”是重要的，

那麼顯然只能跟固定的對象“作”。

這個問題涉及到我們對“性解放”的理解。一談性解放，很多人都要皺眉，

說那是資本主義社會腐朽墮落的象徵，這明顯是把“性解放”跟“性氾濫”混

淆了。

事實上性解放是一個挺不錯的事，第一是消除性別歧視，第二是把人從宗

教的禁錮中解脫出來，讓性真正成為取悅身體的工具。這兩件事哪件都不

壞。有個保守主義學者反對這第二條，說性應該與婚姻有關，是人類自我

繁衍的工具云云，我覺得這其實是在把人當騾子看。如果只為了生孩子才

交配，那麼人跟牲口有什麼區別。

 

另外現在也計劃生育了，活好幾十年，只准來那麼一次，未免太不人道。

所以說這人應當被送到維多利亞時期去，眾所周知，那時候連雞胸脯都

不准說，叫做白肉。丘吉爾就犯過這個錯誤，被一位夫人斥責，後來他給

這位夫人送了一朵蘭花，說如果你將它別在你的“白肉”上，將是我莫大的

榮耀。

 

 

再說說“做愛”這個詞，如果光“做”不“愛”，那麼它有一個大概的價格。

這個我們前面講過了，從幾十元到幾分之一輛保時捷，不同類型的的產品

有不同的價格策略。“愛”字就要復雜一些，有人說它是無價的，有人說它

其實也很便宜，根據貝克爾的觀點，萬物皆可交易，既然什麼都可以交易，

那麼就沒有無價的東西。但究竟愛情值多少錢， 一句話兩句話也說不清楚，

我們還是要進行實證分析。

 

在實際調查中，我拿這個問題問過6個人：假設你很愛你老公，給你多少錢，

你會背叛他一次？這背叛當然是指身體上的背叛。從100萬開始，所有人都

點頭；到50萬，有一個人表示不行，這說明她愛她老公大於愛50萬，但小於

愛100萬，我們取中間值：75萬；到20萬，又一個人表示不行，那麼她的愛

情大約值35萬；再往下問，在10萬元價位上有兩個人退出，我們算作是兩個

15萬；等到了5萬元，最後的兩個也無法接受，根據上述計算方法，

是兩個7萬5。

這六位女性的愛情總值是155萬，平均價格是26萬不到。她們都是白領，月

收入在3000到8000元之間，我們也取中間值：5500，那麼26萬相當於47個

月的收入。稍具經濟學常識的人都明白，上面提到的價格不是純粹的零售價，

而是一種機會成本，也就是說，為了獲得這26萬，她們必須拋棄些別的什麼，

要承擔風險，如果被老公發現了，不僅要失去老公的愛情，還要失去老公能

給她的那一部分錢，如果這錢大於26萬，那麼此人的愛情很可能就是個負值。

用經濟學的術語講，叫做負價格；用商業術語講，叫做無償贈送；用我們的

俗話說，這就叫倒貼。一錢不值。

 

我是在「深圳」進行上述調查的，深圳物價指數之高，是誰都知道的事實。

如果換在別的城市，這價格很可能還要打折。我們甚至可以根據全國的物價

水平，列出一張愛情價格表，沿海富庶地區的愛情貴一些，內陸窮一點的省

份就便宜一些。所以內地的漂亮姑娘都愛找沿海的男人，用經濟學的術語講，

這就叫做要素禀賦。

這種統計肯定不夠嚴謹，但可以說明一個基本事實：愛情是有價的。另外，

愛情肯定與一個人的收入水平有關，收入越低，愛情就越便宜，只有億萬富

婆的愛情才可能價值連城。這裡也有一個問題，我們都知道，愛情是兩個人

的事，是個雙務合同，光剃頭挑子一頭熱還不行。即使一個人的愛情價值連

城，如果她老公拿著不當一回事，那買賣還是做不成。這道理就像兩口子賣

車，女的說給我多少錢都不賣，男的說一塊錢您就拿走，你說這車它值多少

錢？

 

這種結果很難讓人接受。在我們的觀點裡，愛情是無比美好的東西，它甚

至是我們俗世生活的信仰，怎麼可以像蘿蔔白菜一樣，擺在櫃檯上任人挑

揀？怎麼可以用錢來衡量，有錢人拿貴的，而我們窮人，就只配擁有那些

一錢不值的爛貨？它應當超越金錢啊。

這裡有一個關鍵問題：身體的偶爾出格是否就等於背叛愛情？如果不是，

那麼我們上面的分析就不能成立，那個26萬就不是愛情的價格，而是婚外

性行為的價格。如果堅持認為兩者是一回事，那麼毫無疑問，你的愛情即

使超越了26萬，也沒什麼了不起的，誰還沒見過錢啊。另外還有一個問題：

如果身體的放縱算是背叛愛情，那麼思想上的放縱是不是就更嚴重？我在四

川的時候學會了一個詞，叫打望，打望就是在街頭觀看美女的意思，我承認

我在打望時有過非份之想，按照我們上面的分析，這就叫做褻瀆愛情。打望

這事不大好管，除非你每次上街都戴個眼罩。話說回來，如果連打望的權利

都取消了，那還真不如直接給我一刀。

 

 

翁倩玉唱道：愛是love，愛是amour，愛是人類最美麗的語言，愛是正大

無私的奉獻。要我看，如果正大的愛情真是那麼美，那一定跟性無關，

不會因為偶爾的放縱就收回去。否則那就不是無私奉獻，而是倒貼。

 

＞資訊來源如下揭網址(點入網址；即出現原文暨照片!)

https://mp.weixin.qq.com/s/DXRlJhFgfHcSRLFAdpYIQg

    (感謝>廖德淘先生 2019/9/21 (週一) Email 轉貼提供分享)