《103 年司法特考刑事政策與犯罪學解題》

一、不定期刑係對於犯罪人所為自由刑之宣告，不於裁判時確定其刑期，而根據行刑中所表現之改善態度以定刑之終期的制度。請說明不定期刑制度的理論基礎為何？不定期刑具有那些弊端？並詳細說明我國不定期刑制度有那些？（25 分）

【擬答】：有關不定其刑之理論基礎、弊端以及我國不定期刑之制度，茲分項說明如下：

(一)不定期刑制度的理論基礎:

1.刑罰矯治理念:19 世紀實證學派興起，認為刑罰不只具消極隔離、應報及嚇阻目的，應有積極教育、社會化功能，故刑期酌量應依服刑中的表現而定。

2.定期刑制度有缺失:定期刑會發生受刑人已改過，但刑期未滿無法釋放，或尚未改過，卻因刑期屆滿而釋放的困境，有賴不定期刑補救。

3.自主性改悔:不定期刑可經由受刑人自我努力而促成其再教育與再社會化之成功，具鼓勵向上之積極作用。

4.個別化原則:國家刑罰之發動，自然應依據個案實際情形之不同而有不同程度之裁罰，故不定期刑符合刑罰個別化原則。

5.醫療模式:犯罪學實證學派主張犯罪人具有病犯身分，監獄應具有醫院之功能，因此採用醫療模式(Medical Model)，針對在監矯治、教化有成效之受刑人，鼓勵其向上之決心， 施以不定期刑，促其早日復歸社會。

(二)不定期刑的弊端:

1.不定期刑之刑期決定權於行政機關，不無行政侵司法權，違反三權分立之原則。

2.與刑法上傳統上「罪刑法定主義原則」相背，不符合公平應報原則，人權不易保障。

3.容易導致受刑人自暴自棄與行政人員之專擅。

4.現實矯治環境及矯治人員之專業能力尚不足以實施此制度。

(三)不定期刑制度：

1.假釋制度:係指受自由刑執行之犯罪人，經過一定期間，有悛悔實據，附以條件許其暫行釋放出獄接受考核監督的制度，以激勵受刑人改過自新、重新做人的更生意願。由於假釋制度將受刑人的刑期不定化，因此是不定期刑的主要制度之一。

2.縮短刑期制度:又稱善時制度(Good Time System)，係指受刑人在監表現良好，為激勵其繼續保持善行，乃於執行一段期間後，縮短其刑期之制度。由於縮短刑期之結果，將使受刑人的刑期不定化，因此也是不定期刑的主要制度之一。

(四)我國不定期刑的相關規定:

1.刑法第 77 條第 1 項規定:「受徒刑之執行而有悛侮實據者，無期徒刑逾二十五年，有期徒刑逾二分之一、累犯逾三分之二，由監獄報請法務部，得許假釋出獄。」將法官所宣告的定刑期予以不定期化。

2.行刑累進處遇條例第 28 條之 1 第 1 項規定:累進處遇進至第三級以上之有期徒刑受刑人，每月成績總分在十分以上者，得依下列規定，分別縮短其應執行之刑期:

(1)第三級受刑人，每執行一個月縮短刑期二日。

(2)第二級受刑人，每執行一個月縮短刑期四日。

(3)第一級受刑人，每執行一個月縮短刑期六日。

3.外役監條例第 14 條第 1 項規定，受刑人經遴選至外役監執行者，除到監之當月，仍依行

刑累進處遇條例第 28 條之 1 之規定辦理縮短刑期外，自到監之翌月起，每執行一個月， 依下列各款之規定，縮短其刑期:                                            

(1)第四級或未編級受刑人，每月縮短刑期二日。

(2)第三級受刑人，每月縮短刑期四日。

(3)第二級受刑人，每月縮短刑期八日。(4)第一級受刑人，每月縮短刑期十六日。

以上是對本題之說明。

二、請說明「資格刑」與「名譽刑」之相同與差異為何？並從刑事政策觀點論述「資格刑」之存廢理由。（25 分）

【擬答】：有關「資格刑」與「名譽刑」之異同以及「資格刑」存廢之理由，茲分項說明如下：

(一)「資格刑」與「名譽刑」之異同：

1.資格刑乃源於名譽刑：「名譽刑」可分為「恥辱刑」(訓誡刑)與「權利剝奪刑」。前者古代使用頻繁，乃給予未來行為誡告，後演變為以「譴責」用於未達自由刑或罰金刑程度的輕罪;後者為今日所常用，以剝奪限制犯人社會生活身分或權利為手段。

2.恥辱刑：

(1)恥辱刑在刑法史角色重要，指將罪犯公開展露於大眾，如枷刑(Pranger)、鐵首輪之刑 (Carcan,Schandphahl) 、烙印 (Marque,Brandmal) 、乘坐驢馬環遊市區(EselsriQ )、等；迄 1894 年上述刑罰均被廢止；我國枷號、墨刑、示眾等恥辱刑民國以還亦已廢除。

(2)恥辱刑演進成譴責或訓誡刑(Verweis)，乃在判決前譴責罪犯過去不法，以誡告其將來行為的刑罰，通常以促使犯人產生輕微恥辱，喚起悔悟之心為目的，尤以少年法之領域收效較宏，目前採訓誡者，都以適用於不必科處自由或罰金刑之微罪案件。

(3)我國刑法第 43 條：「受拘役或罰金之宣言，而犯罪動機在公益或道義上顯可宥恕者， 得易以訓誡。」

3.權利剝奪刑：

權利剝奪之種類， 有名譽喪失(Ehrverlust) 、喪失公職(Amtsverlust) 與禁止職業(Berufsverbot)等三種，但對少年均禁止宣告。

(1)喪失名譽:喪失名譽刑在世界各國刑法典均附隨重刑,如剝奪公法上之選舉與被選舉權、佩帶勳章之權、為鑑定人或證人之權、親權監護權、財產管理權等。

(2)喪失公職:係各國採用者，國家剝奪犯人公法有資格,而列為從刑之一,故又稱為資格刑, 有義務宣告主義與職權宣告主義兩種.前者法官必須宣告,無斟酌之餘地;後者法律賦予法官以審酌其褫奪與否之權。

(3)禁止職業:在執行業務之際，有發生犯罪行為時，為達鎮壓犯罪與預防再犯之目的,乃禁止其所從事之職業.不過依禁止之目的與範圍之不同,而可分為若干項目說明,如:

 1. 為維持大眾健康與推行人口政策，對施以墮胎醫師或違法配藥藥劑師宣告禁止職業。

 2. 為維持性道德及國民健康，對介紹私娼或留宿娼妓旅社，吊銷其營業執照。

 3. 由公共衛生觀點，對販賣不合衛生之飲食物品商店，宣告禁止營業之處分等。

(二)「資格刑」存廢之理由：

1.存置論：

(1)剝奪犯罪人為被選舉人、公務員、民意代表或陪審員之資格，直接可確保公職人員信譽， 間接可維護國家社會利益。

(2)剝奪犯罪人行使親權之資格，一方面可避免子女受其不良影響，他方面應使子女獲得其他適當之監護人，可間接維護其利益。

(3)對從事特種職業者，如醫師、律師、司機職業上之犯罪剝奪其繼續職業之資格，可避免在職業上再犯同類之犯罪。

2.廢止論：

(1)資格刑之加科，無異於公開宣揚受刑人之前科事實於公眾，增加受刑人社會復歸之困難， 與改善之旨相悖。

(2)犯罪人不少為知識及道德水準低落，缺乏廉恥觀念之徒，區區資格剝奪對其毫無效果。

(3)資格刑之加科，只不過使犯罪人喪失資格而減少危害社會的機會，易言之，僅在社會防衛上具消極意義，無積極改善復建之功能。

以上是對本題之說明。

三、古典犯罪學派認為人是理性且自我利益導向的，犯罪是理性思考的結果，當代的「理性選擇理論」就是建構在「人是理性」的基本假設上。試論述「理性選擇理論」（Rational Choice   Theory）對犯罪行為產生的基本論述為何？影響「犯罪理性」的主要影響因素為何？依理性選擇理論之觀點發展出來的犯罪預防策略有那些？（25 分）

【擬答】：有關「理性選擇理論」之理論內涵、影響犯罪理性因素及衍生之犯罪預防策略，茲分項說明如下：

(一)理論基本論述：

1.代表學者：1986 年，Chornish 和 Clarke 正式提出本理論，他們將 Becker 的理論發展成主觀期望利益理論（Subjective Expected Utility，簡稱 SEU），認為犯罪多少會有計畫，且為一種「有限度的理性」（Limited Rationality）。

2.理論主張：

(1)該理論源自古典犯罪學派觀點，認為人類具自由思想，能自己選擇對錯。早在 1982 年Clarke 已提出簡易選擇模式，認為罪犯具有理性，會從犯罪利益、風險和成本三方面考慮是否犯罪，「利益」指犯罪後的得益能滿足人類各種生心理需要，「風險」指罪犯被識破罪行及受刑罰的可能性，「成本」指犯案需要的工具、技巧、時間等，當利益大於風險加成本時，罪犯則傾向犯罪，相反則傾向不犯罪。

(2)犯罪是個人考慮個人因素（如金錢的需求、仇恨、刺激與娛樂）和情境因素（如目標物的呈現、警察的辦案效率）後，所做的選擇與決定。犯罪人的犯罪決定，是在衡量各種訊息後所做成的，放棄犯罪也是因無利益或風險太大而放棄。

(3)該理論的核心概念在於犯罪人是有理性的人，是否從事犯罪均經過自由意志、功利主義的考量後，理性選擇之結果，可謂是「古典犯罪學派」的延伸。

(二)影響犯罪理性之因素：

1.犯罪性結構因素：包括經濟機會、學習與經驗以及犯罪技術的知識。

2.犯罪行為結構因素：包括何時、何地、從事何種型態的犯罪，以及選擇何物為標的；Felson 認為，合適標的應具有 VIVA 的特徵：

(1)V（value）指物的價值；(2)I(inertia)指物的可移動性；(3)V(visibility)指物的可見性；(4)A(access)指標的物的可通達性。

(三)衍生之犯罪預防策略：既然犯罪是理性選擇的結果，人們因會從犯罪獲得利益導致從事該行為，故發展出以下犯罪預防的策略：

1.從社會大眾本身預防：

(1)潛在加害人的一般嚇阻策略：源自於古典犯罪學者的主張，認為犯罪率與刑罰的嚴厲性、迅速性和確定性成反比。

(2)潛在被害人的情境犯罪預防策略：對某些獨特之犯罪類型，以一種較有系統且常設之方法，對促成犯罪之環垃加以設計、管理，俾以增加犯罪者之風險，減少酬償及降低犯罪機會的預防措施。

2.從犯罪人本身預防犯罪：

(1)特別威嚇策略：認為刑罰的功用是要應足以嚇阻那些犯罪人促其未來不再犯罪。

(2)長期監禁策略：認為監禁可以減少這些犯罪人再次犯罪、再度危害社會的機會。

(3)公平正義策略：犯罪人因違法應受報應，乃罪有應得，藉由加予犯罪人的痛苦，均衡犯罪的行為本身與該行為所衍生的惡害。

以上是對本題之說明。

四、法務部近年來於各監獄辦理多場「監獄就業博覽會」，媒合千餘名即將出獄的收容人就業。試問提出該項方案所依據之犯罪學理論為何？依此一犯罪學理論之觀點而論，該項方案最終的目的為何？針對此一犯罪學理論，法務部或矯正署尚有何可再加強之處？（25 分）

【擬答】：有關「監獄就業博覽會」之犯罪學理論基礎、最終的目的以及可加強之處，茲分項說明如下：

(一)「監獄就業博覽會」之犯罪學理論基礎：

1.「監獄就業博覽會」係以「犯罪學實證學派」衍生的「社會復歸模式」（Reintegration Model）為理論基礎。本模式對犯罪人性格矯治及社區向度，均同樣重視。重視受刑人與矯治者間良好互動，以增進輔導效果，並強調結合社區資源，提供受刑人更多選擇。

2.強調改變社區資源結構及糾正受刑人思想行為。解決受刑人居住、就業、經濟、文化等問題，並減少「歧視」「烙印」。主張「社區處遇」，輔導出獄者參與商業、企業、宗教、社會、環保活動，再由觀護人予以生活指導，改變其行為並重建與社區斷絕之關係。

(二)「監獄就業博覽會」之最終目的：

1.結合在地工業區，洽請企業廠商入監辦理就業媒合，另以自營作業成品展示建立企業對收容人良好印象，以利企業提供收容人職缺意願，獲致業主與收容人雙贏局面。

2.引進優良廠商辦理建教合作，掌握市場脈動、瞭解企業需求，以吸引優良廠商入監建教合作開辦技能訓練；藉由建教合作確保收容人監內習得技能，出監後優先錄用。

3.推動技職教育,再造黑手搖籃，延聘技職老師入監授課，使矯正機關成為培育勞力密集之黑手搖籃，為市場適時投入更多勞力及技術人員。

4.邀請各地更生保護分會、就業服務站及企業廠商入監設立招募攤位，擴大就業媒合,提供多元資訊，提供收容人瞭解公司的參考，使能依收容人專長志趣媒合就業或創業。

5.正視少年特性,培養全方位能力，因應產業需求，開設與社會脈動契合符合學生興趣之技能訓練職類，讓學生取得技術士證照，使所學切合業界知識與技能，以利重返社會。

6.鑑於傳統技藝瀕臨失傳，應深耕傳統技藝讓收容人一窺箇中奧妙，習得功夫並為自己創造再出發競爭力，為收容人創造一片藍海,並得以屹立於業界而不墜。

(三)「監獄就業博覽會」可再加強之處

1.規劃就業輔導系列活動，增加媒合就業成功率：經統計 101 年 l 1 月至 102 年 10 月矯正機關之收容人參與就業媒合博覽會，媒合成功 3，986 人，媒合率為 .為提升就   業媒合之成效，宜針對參加就業媒合之收容人規劃就業輔導系列活動。

2.運用全國就業 e 網，協助收容人線上媒合就業：各矯正機關部分收容人居住其他縣市， 如花東地區或離島機關之收容人，出監後希望返回居住地就業，則可透過全國就業 e 網、1111 人力銀行、104 人力銀行及 Career 就業情報等網站，依受刑人就業需求搜尋適合之職缺供受刑人挑選，並代為寄送履歷表，增加就業媒合的機會。

＊歡迎瀏覽陳逸飛老師警察監所學堂部落格＊

https://m.facebook.com/wolfgang888/

LINE  ：sifwolfgang

本會由衷感謝高點陳逸飛老師提供考題及解答資訊。