大法官：羈押者向法院請求救濟
2014-05-16 18:30:26 （中央社記者劉世怡台北16日電）
王姓男子因案遭羈押看守所，不服所方隔離處分又不給他向法院請求救濟
而聲請釋憲。大法官今天做出補充違憲解釋的720號解釋，指明王男收受
解釋文後5天內，可向裁定羈押的法院請求救濟。
司法院大法官會議於民國97年12月26日做出第653號解釋，認為羈押法規
定不許羈押被告向法院提起訴訟請求救濟，與憲法第16條相違背，視為違
憲，相關機關應於2年內檢討修正羈押法及相關法規。
第653號解釋是由王姓聲請人因涉及殺人未遂案件，經裁定羈押於台南看
守所，在民國91年間因違反所規，遭所方施以隔離處分，所方並於他所居
舍房內進行24小時錄音、錄影，聲請人不服上述處分，提出申訴遭到該所
所長批示申訴無理由，因此聲請解釋。
後來王男在98年間就653號解釋聲請補充解釋，司法院大法官今天做成720
號解釋指出，實際上修正羈押法的草案仍躺在立法院，沒想過2年修正時
間不夠，因此直接宣告在羈押法及相關法規修正公布前，受羈押被告對有
關機關的申訴決定不服者，應許準用刑事訴訟法第416條等有關準抗告的
規定，向裁定羈押的法院請求救濟。
司法官大法官書記處長李玉卿指出，大法官並指明聲請人王男收到本件解
釋文後5天內，可向裁定羈押的法院請求救濟，但王男現在已經離開看守
所，為自由之身。
李玉卿說，大法官解釋為馬上生效，因此其他被羈押被告也受用，在得知
並不服看守所等單位給予處分時起算5天內，得向當初裁定羈押的法院請
求救濟；為此，已通知法務部及司法院刑事廳，做好後續因應準備。
大法官釋字720號解釋：被羈押人犯不服看守所處分
可提訴訟
司法院大法官會議作成720號解釋，認定羈押法第6條及相關施行細則，不
許受羈押被告向法院提訴訟違憲，該法未修正前，被押的被告對有關機關
的申訴決定不服者，一律可向裁定羈押的法院提起準抗告，請求救濟。
值得一提的是，羈押法第6條的爭議，大法官會議早在97年12月26日就作
成653號解釋，宣告違憲，相關機關2年內應檢討修正，不料行政院及立法
院都遲遲未修法，此次違憲解釋大法官會議「直接」宣告，准許在押被告
對看守所的管理處分提訴訟救濟，將羈押法第6條直接架空。
另外，本件釋憲人王伯群當年因案羈押看守所，不服所方隔離處分欲打官
司遭拒，王於是聲請釋憲，獲大法官會議認可後宣告法令違憲，他以此聲
請再審踫壁，再次聲請釋憲，此次大法官會議也直接點名，王可在5日
內，向法院提訴訟救濟。
被告不服監所處分 大法官：可請法官主持公道
2014年05月16日17:45 蘋果日報(丁牧群／台北報導)
曾任警察的男子王伯群，2002年因殺人未遂案被羈押在台南看守所，因違
規遭看守所處罰隔離，並在他的舍房內24 小時錄音、錄影。王男不服處
罰，向看守所、台南地檢署先後提起申訴、訴願都不成功，接著提起行政
訴訟，但又踢到鐵板，行政法院法官指出《羈押法》第6條、《羈押法》
施行細則第14條第1項，只規定羈押被告若不服監所處置，可以「申
訴」，但法官認為監所處置並非行政處分，因此王男不得打行政訴訟。
王男認為行政法院的見解沒道理，聲請釋憲，大法官會議2008年12月26日
作成釋字第653號解釋，認為《羈押法》第6條、《羈押法》施行細則第14
條第1項，對於羈押被告的訴訟權益「保障不足」，因此宣告違憲，最遲2
年內應檢討、修正。
不料《羈押法》修正案，在立法院被擱置5年多，至今仍未完成修法。王
男2009年依據第653號解釋意旨，向最高行政法院聲請再審他的不當隔離
案，但最高行政法院認為相關法案雖違憲，但並沒有失效，在沒有修正
前，仍須遵守，因此駁回再審案。
王男鍥而不捨，又聲請釋憲，希望大法官明示他到底該怎麼做，大法官會
議今天作成第720號解釋，宣告上述法案修正公佈前，遭羈押被告若對監
所處置不服，可向裁定羈押的法院請求救濟，由法院裁定是否撤銷監所處
置。
大法官︰不許羈押被告訴訟 違憲
2014-05-17 自由時報〔記者項程鎮／台北報導〕
司法院大法官會議昨作出釋字第720號解釋，大法官認定羈押法和施行細
則部分條文違憲，理由是不准在押被告對看守所不當處分提起訴訟，已違
反憲法第16條「保障人民訴訟權」意旨。大法官規定，相關法律未修正
前，在押被告對矯正機關的申訴決定不服者，可向裁定羈押的法院提起準
抗告，即日起生效。
對此，司法院昨緊急知會法務部及一、二審法院，希望配合辦理。法務部
政務次長陳明堂表示，矯正機關現行做法與釋憲意旨相同，會繼續朝此方
向處理。
大法官指出，97年12月26日公布的第653號解釋，已宣告羈押法第6條違
憲，要求法務部兩年內檢討修正，但法務部送出草案後，立法院遲遲未修
法；此次大法官直接跳過行政及立法機關，認定在押被告可準用刑事訴訟
法第416條等准抗告規定，向法院刑庭提告。
他，聲請釋憲3次達陣 羈押不服處遇 可打官司
【2014-05-17/聯合報/A12版/社會】【記者王文玲╱台北報導】
司法院大法官昨天作出第七二○號解釋指出，在羈押法未依大法官六五三
號解釋完成修法前，羈押被告不服看守所施以隔離、會面管制、戒具等處
分或處遇時，即日起可向裁定羈押他的法院請求救濟。
依現行規定，羈押被告不服看守所處分只能申訴，不能打官司。六五三號
解釋宣告羈押法等相關規定違憲，最遲應於兩年內（二○一○年十二月廿六
日前）完成修法，但由法務部主管的羈押法目前還在立法院審議中，已逾
期兩年多。
六五三號解釋聲請人王伯群，二○○二年間涉嫌殺人未遂被羈押，他不服看
守所隔離處分，申訴無效、提起行政訴訟被駁回後聲請釋憲。解釋出爐
後，王向行政法院聲請再審，最高行政法院認為解釋有兩年「定期失效」
期間而駁回。
王再接再厲聲請補充解釋，大法官也認為立法延遲過久，影響羈押被告權
益，而以七二○號解釋提供羈押被告在修法前的司法救濟途徑；王伯群收
到解釋後五日內可向裁定羈押的法院請求救濟，若法院認定當年隔離處分
不當，王可據以請求國家賠償。
早已出獄的王伯群曾任警員，他曾查辦歌手巫啟賢非法打工，也告過看守
所管理員、為自己判決聲請非常上訴。監聽票核發由檢察官改為法官的六
三一號解釋也由他提出聲請；連同六五三號、七二○號解釋，他成功「達
陣」三件解釋。
本會為內政部登記合法之非營利社團法人，接受捐款，並可憑據依法報稅。
懇請大力支持，共襄盛舉，俾得圓滿實現本會任務，不勝感激！