2011年10月21日之大法官釋字第 691 號 解釋文：

「受刑人不服行政機關不予假釋之決定者，其救濟有 待立法為通盤考量決之。在相關法律修正前，由行政法院審理。」

第691號釋憲指出，對於受刑人不服假釋遭駁，現行只能向假釋的決定機關，即法務部提出申訴，監獄行刑法沒有規定其他救濟途徑。但向行政機關的法務部提出申訴，性質上僅屬行政機關自我審查、糾正，不能完全取代向法院聲請救濟。基於憲法保障人民訴訟權，當受刑人不服而請求司法救濟時，自應由法院審理。

至於應交由何種法院、循何種程序審理，釋憲文指出，相關問題有待立法通盤考量，但在相關法律修正前，鑑於法務部不准假釋的決定，具有行政行為性質，這類爭議應由行政法院審理。

這次釋憲，大法官李震山提出部分不同意見書，大法官黃璽君提出不同意見書。黃璽君認為，假釋決定，是廣義刑事司法事件，行政法院對這類案件無審判權，正本清源之道應立法，將假釋救濟全改由刑事法院審理。

民間司改會執行長林峰正表示，目前司改會未接獲類似投訴，但他認為假釋救濟與判決不同，並非司法機關可獨立判斷，目前監獄審查假釋的審查委員會，審查完也是報請法務部審核，因此具行政性質，他認同大法官釋憲結果。

不過律師李傳侯卻認為691號釋憲為德不卒，因為大法官固然對受刑人假釋遭駁賦予司法救濟管道，但行政法院的法官多來自民事法庭，不熟刑事案件，而假釋案准駁，關鍵則在審酌刑案實質內容，給行政法院法官審理，能發揮多少救濟的功能，他持保留態度。