你還記得民國五十六年臺北監獄，曾出現人犯王××殺死人犯的案例嗎？也許你大概在報章雜誌上面讀過，關於六十九年綠島監獄暴動案的報導，或是七十年澎湖監獄管理員，被人犯殺死案、七十一年新竹少年監獄第一次暴動案，與七十二年台中看守所死刑犯與重刑犯集體脫逃案、八十三年花蓮監獄人犯集體騷動，典獄長被剪刀刺傷案、八十五年新竹（第二次）、台中監獄暴動案、八十六年除夕台中監獄集體鬧房案，如果你都沒有印象，那你最少會記得八十九年台中看守所死刑犯脫逃，與泰源技能訓練所重刑犯，利用颱風夜集體脫逃案，對社會所造成的人心惶惶。

　　許多人會問，監獄的管理到底是鬆散到什麼地步，為什麼可以令這些人自由來去為什麼監所會發生事故呢？管理是否困難重重？人犯會不會互毆、打架（或群架）、鬧房、騷動暴動、脫逃或對戒護管理人員施以攻擊殺傷暴行？不要說一般人了，這些問題也常常縈迴在管教人員腦海中，尤其戒護人員，在因情不穩定的監所服勤，更是每天皺眉上班，惶惶不可終日，終於心驚膽戰下班。

　　為什麼監所管理會引起這麼多的隱憂？原因無他，就是因為監所沒有充分掌握囚情動態，監所沒有上軌道的緣故。什麼叫作「因情」？它在監所管理中又佔了什麼樣的位置？

　　「因情」，顧名思義是指矯正機構內收容人，與管理人員之各種互動，以及安全設備與安全檢查等各種情況綜合考評分析，舉凡管理人員人力、服勤、工作態度、管理技巧、應變能力、紀律是否嚴明、督導人員是否盡責、人犯紀律與秩序是否良好、人犯與管理人員之間互動關係是否和諧，及對管理信服接受程度、違規次數多寡、事故發生頻率、作業與技訓績效、申訴管道暢通與否、飲食辦理是否滿意、家屬、社會大眾、民意代表及媒體記者反映等均合括在內。因情是矯正機構命脈，因情動態掌握是戒護工作之首要任務。

　　相對地，因情不安定，矯治工作便無法有效執行，穩定因情是矯治工作成功最佳保證，相反地，因情不穩是監獄暴動前奏，是矯正機構發生事故預兆。是故，唯有平時不斷督導考核、評估，方能充分掌握因情，防範未然。

　　法務部統計，自民國七十九年至八十八年十年間，矯正機構發生脫逃、自殺、暴行以及擾亂秩序之鬧房、騷動、暴動等事故，總計脫逃一一六人、自殺三十一人、暴行二十一件（傷亡）、鬧房十二次、騷動暴動二次。這種數字比起以前來，雖然有進步，但距離安定、零事故的目標與理想尚有一段距離。因此監所人員極需要瞭解因情不穩之徵候，與影響因情穩定之因素，以及預防事故發生之對策，作為將來掌握「因情」的參考。

　　而人犯的情緒及精神狀態，往往是造成囚情不穩的最重要原因；還有就是人犯與管理人員的溝通狀況，也是引起因情不穩的另外一個隱憂。一般來說，比較惡劣的管理人員，如果平常工作非常散漫，態度不好，操守也不佳，督勤人員陽奉陰違，欠缺責任心的時候，人犯會比較容易感受到自己被輕視，若是再加上場舍主管普遍使用黑牌、地下雜役來控制人犯行動，及從事欺淩弱小行為，再又碰到一個迷迷糊糊、唯唯諾諾的機關首長，鄉愿又欠缺魄力，但求無過，不求有功，混日子不管事，就會導致監內因情每況愈下，終致事故發生。

　　另外，受刑人每天工作的場所作業不全，時常欠缺材料，讓受刑人無所事事，群居終日，言不及義，就容易發生計謀脫逃及各種群眾行為。相對的，因為監所內多半都有採取獎懲制度，所以當受刑人獎懲不公，明顯有偏頗之虞，也會導致人犯憤憤不平，伺機鬧事暴動。受刑人頻頻誣控濫告管教人員違法虐待、整人，或到處投書申訴，以打擊工作人員士氣。最為暴力的情況就是，受刑人意見無適當管道溝通，或其意見未能迅速而有效處理，積壓日久，醞釀集體行動。

　　受刑人與管教人員最常發生的情事，便是受刑人脅迫管教人員給予累進處遇分數，或為其提報假釋之情形，或是受刑人對戒護主管有不服管教、羞辱、謾罵現象。甚至有施暴或殺傷行為發生。

　　監獄辦理膳食時如馬馬虎虎，相關部門也沒有加強注意，長此以往，則會因為長期對飲食不滿，激發反抗情緒。

　　外界及受刑人家屬對監獄行政效率低落，與服務態度不佳，常有微詞，而監獄也未加改善，就容易導致監獄外圍群眾聚集騷擾滋事，及抗議獄方各種管理處遇措施不當，或是超額收容，導致監獄過份擁擠，已超過安全標準所定之最高極限。但是現在的事實卻是，台灣地區大部分監所都已經是人滿為患。

　　古云「月暈而風，礎潤而雨」，所謂「山雨欲來風滿樓」，監獄人犯管理事故發生，大部分均有一些前兆，如民國八十五年新竹少年監獄的暴動，即是明顯的例子，事發當晚，在暴動之前已有二次鬧房，因未能圓滿處理，追蹤其後續發展，以防止死灰復燃所致。

　　所以每每獄方發現人犯出現下列情形時，都會顯得特別緊張，像是受刑人聯合拒買合作社販售之各種日常用品、菜餚、水果及飲料；人犯囂張拒絕進入舍房，無法收封，受刑人之紀律與秩序混亂、鬆弛、串房、串工場現象頻繁，無人過問；人犯不依規定穿著因衣到處亂竄；偽病看診人數特別多，或偽裝重病企圖外醫，其實是為了藉機脫逃；受刑人在監內某一時段違規特別多，如不按規定抽煙、鬧房、拒絕作業、打（群）架、走私販賣違禁品；用水不足或夜間停電人犯大聲吼叫；監所內時常發生人犯暴斃事件；受刑人賭風很盛，且金錢輸贏很大，監所就要注意因賭債、逼債、逃債發生毆鬥、暴力、脫逃等事故；平時不定期安全檢查馬馬虎虎、敷衍了事，以致刀、自製萬能鑰匙、鋸條、打火機等均混入過關，應有盡有，但是這些小動作的背後，往往潛伏危機；監內各地幫派份子或因地域關係，人多勢眾，形成對抗，糾眾鬧事，未能及時化解，也容易形成檯面下的衝突發生；人犯開始出現攻擊管教人員之暴力行為，其中包括教誨師、作業導師及戒護人員；受刑人個別或集體脫逃事件一再發生（至少二次以上），未能採取有效對策，加以防範。

　　另外，受刑人間彼此為爭利益、爭地盤，擴大勢力範圍，或是利用賣違禁品而滋生事端，也容易造成群眾行為；受刑人經常局部性集體鬧房或鬧工場，且持續相當時日，未能做適當處理，消弭於無形；受刑人在毫無理由情況下集體拒絕作業，藉此表示抗拒，企圖減輕課程，或表示對某種處遇不滿；受刑人在少數份子煽動或龍頭慫恿之下，集體拒食抗議，藉機使獄方放寬假釋及管理上之各種限制；突發事件刺激，如原為兩人互毆，卻變成打群架，未能適當處理，因而一發不可收拾，最後形成暴動。

如能事先防範得宜，必能化解各種事故於無形，以達到人犯戒護管理零事故的最高目標，所以瞭解各類人犯特性，如煙毒犯、竊盜犯、妨害性自主罪及殺人搶奪、盜匪等暴力犯，依據他們不同特性，施予不同管理方式與輔導，是最基本的輔導方式。同時，將比較容易發生事故的特殊人犯，如頑劣犯、幫派份子、急重病犯，隨時列入考核與輔導照顧對象，由相關單位出面加強分監管理制度實施，並將頑劣犯、累二次以上犯、重刑犯（十年以上）、普通犯、病犯（肺病與精神病〉及少年犯分別監禁不同機構，以強化管理功能，充分發揮輔導效果。

　　另外，建立人犯溝通管道，如設置意見箱、召開生活檢討會，與膳食改進小組會議，加強人犯個別心理輔導，暢通人犯申訴管道。並且透過各種不同途徑，瞭解一般人對監獄人犯管理之反映，如民意代表、出獄受刑人意見、受刑人家屬反映、或是教誨人員個別談話與媒體記者反應等。

　　再者，長期培養管理人員之危機意識，隨時提高警覺，居安思危，才是各監所有備無患的做法，特別是長期處於安定之監獄更應如此，因為在此工作環境下之管理人員容易渙散，致疏忽而造成事故。所以管理人員加強防逃、防暴、防颱、防火與防震計畫之演練，以強化管理人員應變能力，讓管理人員在處理的同時，亦能應變。再加上各監所的軟、硬體設施，相信因情不穩的危機，就可以獲得適當控制，而一般社會大眾也不會再感到恐慌。