有教化性可能成保命符?

請點入下揭網址瀏覽＞

http://news.tvbs.com.tw/local/722112

名家觀點－教化可能性 站不住腳

2017年04月25日 04:09 中國時報

許文彬（作者為律師、中華人權協會名譽理事長）

八里「媽媽嘴咖啡店」雙屍命案謝姓女凶犯，經高院第2次更審，從曾經3度

判死而改判無期徒刑，理由是「仍有教化可能」。最高法院於4月19日宣示

維持原判確定。對於像這樣謀財害命的極嚴重罪行，如今法院又添一免死案

例，不只被害人家屬痛心疾首，一般民眾亦多難以認同。

如此一樁罪證明確的惡性重大殺人案件，竟需歷時逾4載之久始得判決確定，

而最終又是以無期徒刑取代死刑收場。司法之時效性與妥適性，為社會各方

所詬病；公平正義的人權理念，未能體現於國家司法權運作的程序與目標，

確實值得省思及謀求改進之道。

其實，「教化可能性」根本不是法律所定的免死之量刑理由。何況，所謂有

教化可能云云，也只是一種「不確定的概念」，亦有可能未來仍然教化不成。

法院竟憑此而放窮凶極惡之徒一馬，豈符國家刑事法制的本旨？而且，用無

期徒刑來取代死刑，不但要耗費百姓的納稅錢養他一輩子，更占用牢獄空間，

致使監獄人滿為患，管理困難，弊端叢生。

所謂「教化可能性」，則是判決確定、服刑之後的狀況，刑法上根本未列為

法院量刑審酌的事項。況且，刑法第57條開宗明義就宣示「科刑時應以行為

人之責任為基礎」；因此，行為人未來的教化結果如何，並非法院是否判死

所應考量之法定事項。何況，在情理上，裁判者亦無從去妥適審酌。

按照聯合國《公民與政治權利國際公約》第6條第2款規定，「在未廢除死刑

的國家，判處死刑只能是作為對最嚴重之罪行的懲罰」。足見對於「最嚴重

之罪行」，還是可以判處死刑的。吾人建請司法院公開宣示：「對於最嚴重

之罪行，該判死刑就判死刑」之刑事政策。這是通案，不存在審判獨立與否

的問題。

究其原因，除了11年前刑法錯誤修正，把「連續犯以一罪論，但得加重其刑

至二分之一」的法條廢掉，及把「數罪併罰之定執行刑」總刑度自20年增為

30年之外，就是「以無期徒刑取代死刑」所造成的。

綜上所論，所謂「教化可能性」的免死判決理由，於法、於理、於情，都站

不住腳。「司法改革」就該從這裡改起；而司法的公平正義，也可從對於

「最嚴重之罪行」判處死刑來彰顯。